這兩年國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，我國(guó)不少國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)的業(yè)務(wù)也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，由于對(duì)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)和掌握不足，以及日常業(yè)務(wù)操作過(guò)程中的不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致許多貨運(yùn)代理企業(yè)在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中也遭遇了許多問(wèn)題。其中一些問(wèn)題甚至給企業(yè)造成重大的損失。
為了幫助國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)更好地經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少損失，筆者總結(jié)了一部分近期國(guó)際貨運(yùn)代理行業(yè)的熱點(diǎn)問(wèn)題，并給出了相應(yīng)的原則性對(duì)策，供廣大貨運(yùn)代理企業(yè)在日常業(yè)務(wù)中參考。
沒(méi)有合同約定，切勿擅自扣單或扣貨
與其他行業(yè)的企業(yè)不同，國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)大多采取的是“先辦事，后收錢”的模式，即往往要等貨物已經(jīng)實(shí)際裝船出運(yùn)后（出口業(yè)務(wù)）或進(jìn)口清關(guān)到門送貨后（進(jìn)口業(yè)務(wù)），貨運(yùn)代理企業(yè)才能要求委托人支付運(yùn)雜費(fèi)。然而，這樣的模式對(duì)貨代企業(yè)而言存在著重大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇?、碼頭、場(chǎng)站的費(fèi)用是需要貨代企業(yè)墊付的，如果委托人拒絕付款那么貨代企業(yè)將遭受重大的損失。
在傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式中，貨代企業(yè)往往采取“扣單”或“扣貨”的方式來(lái)保障自己的利益。尤其是在“票結(jié)”形式的業(yè)務(wù)中，“付款贖單”更是已經(jīng)成為了約定俗成的一種業(yè)務(wù)模式。
然而，最高人民法院于2012年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》改變了這一做法。該規(guī)定第七條規(guī)定：“海上貨運(yùn)代理合同約定貨運(yùn)代理企業(yè)交付處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)取得的單證以委托人支付相關(guān)費(fèi)用為條件，貨運(yùn)代理企業(yè)以委托人未支付相關(guān)費(fèi)用為由拒絕交付單證的，人民法院應(yīng)予支持。合同未約定或約定不明確，貨運(yùn)代理企業(yè)以委托人未支付相關(guān)費(fèi)用為由拒絕交付單證的，人民法院應(yīng)予支持，但提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證除外?！?/span>
根據(jù)上述規(guī)定，貨代企業(yè)在業(yè)務(wù)中如果因?yàn)槲腥诉t延付款是可以扣留業(yè)務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的單證的，但這里可以扣留的單證僅限于諸如報(bào)關(guān)單等非運(yùn)輸單證。如果要扣留提單等運(yùn)輸單證的，必須有雙方的明確約定。
這里所稱的明確約定，是指雙方必須以書面形式明確約定可以扣留“提單、海運(yùn)單等運(yùn)輸單證”。在實(shí)踐中，也常有貨代企業(yè)一時(shí)疏忽，僅約定了“如未能按期支付運(yùn)雜費(fèi)，則貨代企業(yè)可以扣單”這類不甚明確的內(nèi)容。根據(jù)目前的司法實(shí)踐，這種沒(méi)有寫明扣留提單等運(yùn)輸單證的表述，法院一般認(rèn)為屬于約定不明確，因此不支持貨代企業(yè)的扣留提單等運(yùn)輸單證主張。
還有一項(xiàng)需要注意的是，上述固定并未區(qū)分“月結(jié)”和“票結(jié)”。這就意味著，貨代企業(yè)必須摒棄傳統(tǒng)思維中的“票結(jié)業(yè)務(wù)可以付款贖單”的思維定式。即便是票結(jié)業(yè)務(wù)，也要與委托人達(dá)成書面委托協(xié)議，并明確寫明貨代企業(yè)有扣留提單等運(yùn)輸單證的權(quán)利。否則，票結(jié)業(yè)務(wù)也不能扣留委托人業(yè)務(wù)過(guò)程中形成的提單等運(yùn)輸單證。
至于扣貨行為，則更多發(fā)生在業(yè)務(wù)中未簽發(fā)正本提單的情況下。由于業(yè)務(wù)中根本沒(méi)有形成“正本提單”，那么貨代企業(yè)只能以“拒不放貨”的方式來(lái)達(dá)到維護(hù)自己利益，促使委托人付款的目的。然而，這種扣貨行為風(fēng)險(xiǎn)很大。一方面貨物的所有權(quán)人可能并非委托人，一旦所有權(quán)人主張權(quán)利可能會(huì)對(duì)貨代企業(yè)的扣貨行為造成阻礙；一方面一旦扣貨則可能產(chǎn)生例如高昂的目的港費(fèi)用等更為嚴(yán)重的后果。因此，我們建議貨代企業(yè)在采取扣貨行動(dòng)前一定要深思熟慮，并咨詢專業(yè)律師后再做決定。
綜上，我們建議，貨代企業(yè)在采取“扣單”或“扣貨”之前，一定要慎重。一方面，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查是否存在“扣單”或“扣貨”的合同依據(jù)；另一方面，在采取實(shí)際行動(dòng)之前，建議咨詢律師等專業(yè)人士的意見(jiàn)，以避免給自身造成損失。
非欠款人的貨物，即便貨物委托人與欠款人有關(guān)聯(lián)，也不能扣單或扣貨
近期，有貨代企業(yè)與我們聯(lián)系，描述了這樣一種情況：A公司與B公司是同一個(gè)集團(tuán)旗下的不同子公司，且名稱也非常近似。A公司曾委托C貨代公司訂艙出運(yùn)一票貨物，后A公司未及時(shí)支付運(yùn)雜費(fèi)。C貨代公司與A公司簽訂有貨運(yùn)代理協(xié)議，約定C公司有權(quán)扣單，但A公司欠款后并未繼續(xù)在C公司處訂艙，C公司無(wú)單可扣。恰好B公司在C公司處訂艙，但雙方并未簽訂任何書面協(xié)議或約定。C公司獲悉B公司與A公司之間關(guān)系密切，且兩家公司的上級(jí)為同一個(gè)集團(tuán)公司，自作主張地認(rèn)定B公司就是A公司金蟬脫殼后的替身，進(jìn)而扣留了B公司的提單，由此導(dǎo)致貨物長(zhǎng)期滯留目的港并產(chǎn)生了高昂的目的港費(fèi)用，且最終貨物因無(wú)法處理全部損毀。
結(jié)果，C公司一下面臨多起索賠。B公司起訴C公司要求賠償貨物損失；船公司起訴C公司要求賠償目的港費(fèi)用，而C公司遭受的運(yùn)雜費(fèi)損失也還沒(méi)有獲得補(bǔ)償。在上述案例中，C公司之所以面臨現(xiàn)在的窘境，根源就在于該公司錯(cuò)誤地認(rèn)為B公司與A公司存在關(guān)聯(lián)，就可以視為是同一個(gè)公司。
在貨代行業(yè)中，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不少見(jiàn)。更有甚者，認(rèn)為只要是同一個(gè)人介紹來(lái)的委托人，都是一個(gè)整體。這些委托人中的一個(gè)欠費(fèi)了，就可以扣留同一個(gè)介紹人介紹來(lái)的任何其他委托人的提單。但需要?jiǎng)?wù)必注意的是，這是一個(gè)十分錯(cuò)誤的想法。
根據(jù)法律規(guī)定，公司具有獨(dú)立的法人地位，其權(quán)利義務(wù)由自身獨(dú)立承擔(dān)。當(dāng)然，也有一些特殊情況，打破公司的獨(dú)立法人地位，例如《公司法》第63條有關(guān)一人公司的股東在不能證明其財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的情況下對(duì)一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
然而，無(wú)論是一人公司的特殊規(guī)定，還是司法實(shí)踐中存在的諸多“公司混同”、“過(guò)度控制”、“資本顯著不足”等可以打破公司獨(dú)立法人地位的情形，都屬于特定情況下的例外，而且這些例外情形都必須由法院來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)事人自己是無(wú)權(quán)認(rèn)定交易對(duì)手是否存在此類情形的。
因此，廣大貨代企業(yè)在業(yè)務(wù)中要注意，任何扣單或扣貨行為只能針對(duì)與企業(yè)簽訂了書面協(xié)議或書面承諾同意貨代企業(yè)扣單扣貨的委托人，絕對(duì)不要想當(dāng)然的任意扣單扣貨，否則就可能像上述C公司一樣遭受各類損失，面臨各種賠償。
即便有書面協(xié)議，扣單扣貨也需要謹(jǐn)慎，以免產(chǎn)生高昂的額外費(fèi)用
有部分貨代企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到無(wú)約定扣單扣貨存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此已經(jīng)開始采取簽訂嚴(yán)格的合同條款等方式來(lái)保障自己的利益。但需要提醒的是，即便有允許貨代企業(yè)扣單扣貨的條款，真正采取此類行動(dòng)時(shí)仍然需要謹(jǐn)慎判斷。
如果因?yàn)榭蹎慰圬泴?dǎo)致貨物在目的港長(zhǎng)期滯留，很有可能會(huì)產(chǎn)生高昂的目的港費(fèi)用，包括集裝箱超期使用費(fèi)、堆存費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等等。尤其是這幾年行情看漲，不少目的港費(fèi)用水漲船高，很短的時(shí)間就會(huì)累計(jì)很高的金額。
傳統(tǒng)上遇到此類情況，船公司會(huì)在付清所有費(fèi)用后選擇向托運(yùn)人索賠目的港費(fèi)用。但由于此類索賠限制較多（訴訟時(shí)效較短，舉證難度較大等），現(xiàn)在船公司更傾向于向訂艙代理索賠此類費(fèi)用。訂艙代理賠付相應(yīng)費(fèi)用后，又會(huì)沿著整個(gè)貨代業(yè)務(wù)鏈條索賠，直至最后索賠到貨運(yùn)委托人為止。
而指示扣單扣貨的貨運(yùn)代理企業(yè)作為整個(gè)貨代業(yè)務(wù)鏈條上的一環(huán)，必然會(huì)被其委托代理人或承運(yùn)人索賠。如果拒絕賠償，則不僅面臨訴訟帶來(lái)的高昂的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，更有可能造成業(yè)務(wù)關(guān)系的破裂；如果賠償，則可能面臨賠付后還要向其自身的委托人再次索賠的后果，而這樣的索賠不僅耗時(shí)耗力，而且能否成功索賠也是未知數(shù)。如此一來(lái)，貨代企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)就非常大了。
因此，我們建議，廣大貨代企業(yè)在簽訂了可以扣單扣貨的合同后，也不要輕易濫用此項(xiàng)權(quán)利。對(duì)于貨值不大，且委托人資信情況不理想的業(yè)務(wù)，不要輕易扣單扣貨，或至少在扣單扣貨于目的港免費(fèi)箱使期到期之前及時(shí)放貨，以免發(fā)生后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。至于委托人欠付的運(yùn)雜費(fèi)，貨代企業(yè)可以直接向委托人索賠。
綜上所述，我們簡(jiǎn)單歸納了貨代企業(yè)最近一段時(shí)間遇到的熱點(diǎn)問(wèn)題。這些問(wèn)題都涉及到貨代行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)形成習(xí)慣的業(yè)務(wù)慣例，但這些慣例與法律法規(guī)并不完全兼容，給貨代企業(yè)造成了事實(shí)上更大的風(fēng)險(xiǎn)。我們希望我們的意見(jiàn)能夠幫助廣大貨代企業(yè)更好地防范風(fēng)險(xiǎn)，減少不必要的損失。
由于篇幅所限，我們無(wú)法將貨代企業(yè)面臨的所有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)全部披露。當(dāng)貨代企業(yè)遭遇一些可能的風(fēng)險(xiǎn)或損失時(shí)，我們建議還是要及時(shí)聯(lián)系專業(yè)的海事海商律師獲得專業(yè)的意見(jiàn)，以免因擅自行動(dòng)造成自身利益的進(jìn)一步損失。
備注：本文基于目前網(wǎng)絡(luò)公開信息以及中國(guó)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行分析，如企業(yè)實(shí)際遭遇的情況與上述公開信息不同，或相應(yīng)的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中國(guó)法律以外的法律法規(guī)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況加以應(yīng)對(duì)和處理。
本文作者：山東文康律師事務(wù)所 陳曉軍、劉偉娜律師